La réanimation est la partie de la cryonie où il est tentant de balayer d'un geste en disant que le futur la résoudra. Cela ne suffit pas, et ce n'est pas nécessaire non plus.
Vous pouvez raisonner sur ce que la réanimation exigerait réellement. Faites-le, et cela se divise en deux voies d'ingénierie. Aucune n'existe. Aucune ne nécessite de nouvelle physique.
Ce que la réanimation doit réellement résoudre
Commencez par les exigences plutôt que par la technologie. Toute voie doit surmonter les trois mêmes obstacles.
Premièrement, la condition ayant causé la mort légale est toujours présente et non traitée. Cancer, défaillance d'organe, les dommages d'un AVC.
Deuxièmement, la préservation laisse ses propres dommages. Certaines lésions ischémiques s'accumulent avant le refroidissement, décrites dans la course contre la dégradation cellulaire.
D'autres dommages s'accumulent pendant la procédure elle-même, à chacun des points exposés dans les défis techniques de la préservation de haute qualité.
Troisièmement, le système doit être restauré en état de fonctionnement sans perturber la structure qui encode la personne.
Cette troisième exigence fait de cette problématique une cible d'ingénierie plutôt qu'une fantaisie. L'affirmation n'est pas que la mort est réversible en général.
L'affirmation est plus étroite : si l'information a survécu, la tâche consiste à l'exploiter. Un problème d'outils, non de physique.
Tout ce qui suit suppose que cette condition est remplie. Lorsqu'elle ne l'est pas, aucune voie présentée dans cet article n'aide, ce qui explique précisément pourquoi la position honnête aujourd'hui commence par ce que la préservation ne peut promettre.
À noter : les trois obstacles sont indépendants les uns des autres. Résoudre le problème du réchauffement ne change rien au cancer, et guérir le cancer ne change rien à la glace.
Une voie doit surmonter les trois obstacles, et la plupart des discours les plus assurés sur la réanimation n’abordent discrètement qu’un seul.
Voie un : réparer le corps en place
La première voie conserve le corps biologique original et le répare. Chaque étape se déroule à l’échelle des cellules et des molécules, dans l’ensemble des tissus.
Éliminer la cause du décès. Inverser la lésion ischémique. Retirer les cryoprotectants avant qu’ils ne deviennent toxiques lors du réchauffement.
Et réchauffer suffisamment vite et uniformément pour que la glace ne se reforme pas pendant la remontée. Cela n’est pas hypothétique à petite échelle : des reins de rat ont été réchauffés de l’intérieur et transplantés chez des receveurs qui ont survécu grâce à eux.
L’écart entre un rein de rat et une personne couvre la taille, la complexité et les travaux de réparation évoqués, comme l’expose l’article sur la réversibilité.
Le candidat le plus discuté pour un travail à cette échelle est la nanotechnologie moléculaire, des machines agissant atome par atome. Il s’agit en soi d’un pari, et il fait l’objet d’un article dédié.
Ce n’est pas le seul candidat. Les cellules conçues, les biotechnologies avancées et les outils moléculaires ciblés sont tous des contributeurs plausibles, et aucun d’eux ne nécessite un assembleur polyvalent.
L’attrait de cette voie est évident. Vous vous réveillez dans votre propre corps réparé, sans que se pose la question de savoir si la personne qui se réveille est bien vous.
La difficulté est tout aussi évidente. Elle exige des outils de réparation d’une précision et d’une ampleur inexistantes, déployés dans l’ensemble du corps.
Voie deux : lire la structure et reconstruire
La deuxième voie ne répare en rien le tissu préservé. Elle le lit.
Supposons que la structure du cerveau puisse être cartographiée avec une résolution suffisante. Suffisant signifie probablement l'état moléculaire de chaque synapse, et non simplement un schéma de câblage.
Cette carte pourrait, en principe, servir à cultiver un cerveau biologique sain, ou à restaurer son fonctionnement par d'autres moyens entièrement.
Dans cette voie, le cerveau préservé constitue la copie maîtresse de l'information, et la réanimation devient un processus de numérisation et de reconstruction plutôt qu'une intervention chirurgicale.
Cette voie repose sur l'imagerie et le calcul plutôt que sur la réparation moléculaire, de sorte qu'elle échoue et réussit pour des raisons totalement différentes de celles de la première voie.
Elle soulève également une question que la première voie ne pose pas. Si un cerveau est reconstruit à partir d'une carte, la personne qui s'éveille est-elle la même personne ?
Il s'agit d'un véritable débat philosophique, et non d'une question technique, et des personnes honnêtes se positionnent des deux côtés. Le Biostasis Codex aborde directement cette question dans mind uploading.
L'essai de Tim Urban sur what makes you you constitue la meilleure visite guidée en langage clair des raisons pour lesquelles cette question est plus complexe qu'il n'y paraît.
La deuxième voie est incluse ici parce qu'elle existe, et non parce qu'elle est prouvée ou préférée. Un lecteur qui doit choisir devrait savoir que les deux voies sont envisageables.
Pourquoi le fait d'avoir deux voies compte plus que l'une ou l'autre
Le fait utile n'est pas que l'une ou l'autre voie soit proche. Aucune ne l'est. C'est qu'elles sont indépendantes.
La première voie pourrait buter sur la réparation moléculaire tandis que l'imagerie et le calcul continuent de progresser. La deuxième voie pourrait buter sur la résolution tandis que la médecine moléculaire mûrit.
Un pari assorti de deux moyens de gain non corrélés est un pari matériellement différent d'un pari présentant un seul point de défaillance.
Les deux voies partagent également la propriété qui compte le plus. Aucune n'exige une nouvelle loi de la nature, seulement des outils que personne n'a encore construits.
C'est la différence entre un problème auquel vous pouvez vous attaquer progressivement et un miracle auquel vous ne pouvez que vous attendre.
C'est la même position que le domaine adopte envers la préservation elle-même, où les progrès sont venus de l'approche de la biologie comme une discipline d'ingénierie plutôt que comme un mystère.
Les tendances en imagerie, en biologie moléculaire et en calcul convergent dans la bonne direction, et les résultats actuels sont rassemblés dans les articles de recherche pertinents.
Converger dans la bonne direction n'équivaut pas à arriver. Les travaux visant à combler ces écarts sont décrits dans l'avancement du domaine.
Rien de tout cela n'est une promesse. Il s'agit d'une carte des routes potentielles, proposée afin que le pari que vous faites soit lisible plutôt que aveugle.
La durée nécessaire pour y parvenir est une question distincte et véritablement sans réponse, qui fait l'objet de quand peut-on s'attendre à ce que la réanimation se produise.
TL;DR : Les routes possibles de réanimation incluent la réparation du corps original ou la reconstruction d'une personne à partir des informations préservées du cerveau. Les deux restent théoriques et nécessitent des technologies qui n'existent pas aujourd'hui.
Explorer cet outil pratique
Utilisez cet outil interactif pour examiner la question abordée dans cet article.
Chargement de l'outil interactif...
Pour aller plus loin